Court ruling № 69424614, 04.10.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5817/17 Справа № 206/3974/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року та постановити нову, якою направити справу за належністю.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 липня 2016 року судом першої інстанції було направлено запит до Начальника Відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України у Дніпропетровській області відповідно до ст.16 ЗУ «Про захист персональних даних» щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів у справі.

20 липня 2016 року на адресу до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли відповіді на запити в яких зазначено місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 з 12.03.1996 року за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. 20 років Перемоги, 4/32; ОСОБА_3з 26.11.2001 року за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Немировича-Данченка,30/48.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана справа підсудна Самарському районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та вул. Немировича-Данченка, 30/48, що за територіальною підсудністю відноситься до Самарського району м. Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_4