Court ruling № 69418263, 04.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/80/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Плахотнюк К.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8644/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року повернуто клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України (яка містить вичерпний перелік ухвал, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду), оскарження ухвали суду про повернення заяви забезпечення доказів не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Питання про призначення експертизи також може бути вирішено судом шляхом постановлення ухвали про задоволення або відмову у задоволенні клопотання про це осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. ст. 27, 168 ЦПК України. Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, не містить положення про оскарження такої ухвали і ст. 168 ЦПК України, а тому у разі надходження до суду апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи застосуванню підлягає ч.2 ст. 293 ЦПК України, відповідно до якої суд першої інстанції повертає її заявнику, і така ухвала оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, в порядку вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією №0.0.861876768.1 від 02 жовтня 2017 року (а.с. 202) в розмірі 320 грн. 00 коп. слід повернути платнику ОСОБА_2 (а.с.155).

Крім того, роз'ясняю, що Ви не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про призначення експертизи в порядку ст. 143 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_2 - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією №0.0.861876768.1 від 02 жовтня 2017 року, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, розрахунковий рахунок № 31210206780010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: