
Справа № 308/9660/17
3/308/4356/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметри ста 1-го відділення інспекторів ВПС «Паладь-Комарівці» Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалів справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №167125 від 30.09.2017 р. встановлено, що 30 вересня 2017 року близько 15 год. 30 хв. у пункті пропуску «Паладь-Комарівці», прикордонним нарядом, був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який будучи громадянином України додаткового подав на паспортний контроль для вїзду в Україну тимчасовий паспорт громадянина ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 №087241428, виданий 07.10.2016 року, чим порушив вимоги ст.23 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України», ст..2 Закону України «Про громадянство», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затв. ПКМУ №57 від 27.01.1995 року.
ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся згідно наявної у справі заяви ОСОБА_3 просить розглядати справу без його участі.
Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного:
Згідно ст.ст.245, 280 КУпАПзавданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясуванняобставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Частина 1 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
З матеріалів справи встановлено, що 30 вересня 2017 року близько 15 год. 30 хв. у пункті пропуску «Паладь-Комарівці», на напрямку «вїзд в Україну» громадянин України ОСОБА_1 подав на паспортний контроль, як підставу для перетину державного кордону, тимчасовий паспорт громадянина ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 №087241428, виданий 07.10.2016 року
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в України громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в'їзд в Україну). Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.
Пунктом 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затв. ПКМУ №57 від 27.01.1995 року, передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; проїзний документ дитини; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу. У разі коли громадянин, який постійно проживає в Україні, втратив зазначені документи (далі - паспортні документи) за межами України або якщо строк дії таких документів закінчився під час перебування громадянина за межами України, або встановлено, що вони є недійсними з інших причин, документом, що дає право на в'їзд в Україну, є посвідчення особи на повернення в Україну, яке видається дипломатичним представництвом або консульською установою України за кордоном.
Згідно п.1 ч.1 статті 2 Закону України «Про громадянство» законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.
Вказані в сукупності обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів. Дії ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску без відповідних документів, що дають право громадянину України перетнути державний кордон України, а саме предявив паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїду за кордон.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №167125 від 30.09.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2017 року, рапортами інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметри ста 1-го відділення інспекторів ВПС «Паладь-Комарівці» ОСОБА_4 від 30.01.2017 року.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, передбаченого ч.1ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5ст.283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.
На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст. 204-1, ст.ст.40-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.
Вилучений у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 на імя ОСОБА_1 №087241428, виданий 07.10.2016 року повернути особі якій виданий документ.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
The court decision No. 69414586, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 308/9660/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: