№ 69414283, 02.10.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/1107/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:Словаччина, окрес Брезко, с. М. под Діумвієр, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ужгородським міськрайонним судом 01 березня 2017 року, за результатами розгляду матеріалів т.в.о. заступника командира роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, було винесено, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

15 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася з вини ОСОБА_2, в якій просить виправити в постанові суду від 01.03.2017 року допущено описку у написанні реєстраційного номеру автомобіля марки «Mercedes-Benz», а саме замість «д.н.з. ВІ4973» вказати «д.н.з. 1ВІ4973»

Відповідно дост.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП від 20.01.2017 року, вважаю, що слід виправити допущену описку в описовій частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі №308/1107/17 у написанні реєстраційного номеру автомобіля марки «Mercedes-Benz» та вважати правильним «д.н.з. 1ВІ4973».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в описовій частині постанови Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2017 року в адміністративній справі №308/1107/17 відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у написанні реєстраційного номеру автомобіля марки «Mercedes-Benz» та вважати правильним «д.н.з. 1ВІ4973».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4