
йСправа № 304/516/17 Провадження № 2/304/227/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі Соханич Л.Ю.,
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 1992 року проходив військову службу на офіцерських посадах в Збройних Силах України. Однак, у 2003 році під час виконання службових обовязків отримав травму, внаслідок чого у 2013 році, у період загострення захворювання, повязаного з останньою, був звільнений в запас відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військову службу на офіцерських посадах в Збройних Силах України». Так, у березні 2013 року за висновками медико-соціальної експертної комісії йому була встановлена ІІІ група інвалідності (ступінь втрати професійної працездатності 45%), а у лютому 2014 року встановлений причинний звязок травми з виконанням обовязків військової служби. За таких обставин, 10 серпня 2015 року в порядку ст. 16 вказаного Закону йому була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 182 700 грн. Оскільки зазначеною травмою йому було завдано моральну шкоду, яка полягає в тривалих і глибоких душевних переживаннях, стражданнях, численних негативних наслідках, зокрема погіршення стану здоровя, а ст. 17 Закону України «Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачене відшкодування такої у встановленому законом порядку, тому враховуючи наявність вини відповідача просить стягнути з останнього 200 000 грн. моральної шкоди.
Так, відповідно до ч. 10 ст. 158-1 ЦПК України участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час розгляду справ у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.
Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 цього Кодексу копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.
Таким чином, оскільки місцезнаходженням представника ОСОБА_3 оборони України є м. Львів, вул. Батуринська, 2, тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду судове засідання слід провести за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Сихівського районного суду м. Львова до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 168, 209-210 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 оборони України про відшкодування шкоди, яке відбудеться 18 жовтня 2017 року о 14.00 год., у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Сихівським районним судом м. Львова (79018 м. Львів, вул. Чоловського, 2) за участю представника відповідача ОСОБА_3 оборони України.
Копію ухвали в порядку ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України направити до Сихівського районного суду м. Львова для виконання та відповідачу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_4
The court decision No. 69414217, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 304/516/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: