Court ruling № 69408712, 02.10.2017, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/970/17

провадження № 2/368/484/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідачем було подано клопотання, в якому він зазначає, що позов про стягнення додаткових витрат на дитину, згідно ст. 185 СК України та ст. 109 ЦПК України повинен розглядатися за місцем проживання відповідача. Вважає, що даний позов не підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області, оскільки він зареєстрований та проживає в межах Обухівського району Київської області

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до заяву, в якій вона заперечує проти поданого клопотання відповідача та вважає, що вона має право на звернення до Кагарлицького районного суду Київської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить відомості про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу винести ухвалу, мотивуючи наступним.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання, в якому вважає, що позов про стягнення додаткових витрат на дитину, згідно ст. 185 СК України та ст. 109 ЦПК України повинен розглядатися за місцем проживання відповідача. Вважав, що даний позов не підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області, оскільки він зареєстрований та проживає в межах Обухівського району Київської області

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

В той же час, поряд з даним загальним правилом, процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законодавцем випадках.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, законодавець надав право позивачу на власний розсуд вибирати підсудність справ, зокрема у яких останній звертається з вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину.

Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов'язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Як роз'яснено в п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

З огляду на викладене, позивач може на власний розсуд розпорядитись своїм правом щодо звернення до суду як за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування, так і за місцем проживання чи перебування відповідача.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину(а.с. 1-3).

Як убачається з матеріалів справи, зокрема із копії паспорта позивача (а.с. 4 зворот) ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до юрисдикції Кагарлицького районного суду Київської області.

Відтак, ОСОБА_1 обґрунтовано звернулася із позовною заявою у Кагарлицький районний суд Київської області у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 109, 209, 2010 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко