
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВА)
"09" жовтня 2017 р. Справа № 902/749/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддів Савченко Г.І.
суддів Тимошенко О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2017 року у справі № 902/749/16 (суддя Нешик О.С.)
за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Донецького Національного Університету, м. Вінниця
про примусове виконання обов'язку в натурі та стягнення неустойки
за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця
до Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1"
про зобов'язання прийняти частину будівлі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.07.2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічну позовну заяву задоволено. Зобов'язано Вінницьке навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" прийняти у ФОП ОСОБА_1 частину будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 611,00 кв.м, шляхом підписання акта приймання-передачі приміщень до договору про оренду нежитлових приміщень та надання послуг №80 від 14.08.2013 року. Стягнуто з Вінницького навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" на користь ФОП ОСОБА_1 1378 грн. витрат зі сплати судового збору, 7500 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката. Відмовлено ФОП ОСОБА_1 у відшкодуванні 3000 грн. витрат на залучення спеціаліста. Видано накази.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 року апеляційну скаргу Вінницького навчально-науково-виробничого об'єднання "Комплекс-1" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2017 року у справі № 902/749/16 - без змін. Стягнуто з Вінницького навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" на користь ФОП ОСОБА_1 500 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката.
Разом з тим, при винесенні постанови апеляційним господарським судом не в повній мірі було вирішено питання про розподіл витрат ФОП ОСОБА_1 на відшкодування витрат за послуги адвоката в сумі 2500 грн.
У надісланому на адресу апеляційного господарського суду відзиві ФОП ОСОБА_1, серед іншого, просив суд покласти судові витрати на послуги адвоката в розмірі 2500 грн. на Вінницьке навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1". В підтвердження понесення вказаних витрат останнім додано копію Договору від 28.08.2017 року про внесення змін до Договору про надання правової допомоги від 05.09.2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Говор", копію Додаткової угоди № 4 від 01.08.2017 року до Договору про надання правової допомоги від 05.09.2016 року, копію підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг на суму 2500 грн. від 30.08.2017 року, копію рахунку - фактури № 8 від 28.08.2017 року та виписку з особового рахунку з 29.08.2017 року по 29.08.2017 року.
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.
Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру".
Статтею 12 Закону України "Про адвокатуру" передбачено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.
Факт надання Адвокатським бюро "Говор" ФОП ОСОБА_1 юридичних послуг на суму 2500 грн. повністю підтверджується вищенаведеними доказами.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови про стягнення з Вінницького навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" на користь ФОП ОСОБА_1 2500 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката. При цьому, таке доповнення не змінює суті постанови.
Керуючись ст.ст. 88, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти додаткову постанову у справі № 902/749/16.
2. Стягнути з Вінницького навчально-науково-виробниче об'єднання "Комплекс-1" (20007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4, код ЄДРПОУ 31679925) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2500 грн. на відшкодування витрат за послуги адвоката
3. Доручити господарському суду Вінницької області видачу відповідного наказу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Тимошенко О.М.
The court decision No. 69406433, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 902/749/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: