Court ruling № 69405543, 04.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.10.2017Справа № 910/14079/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Вектор Банк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1провизнання недійсними договорів Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Сіромашенко Р.Л.,від відповідача : від третіх осіб:Самохін Є.А., Алексашкіна С.В., не з'явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача договір від 31.01.2017 було укладено з порушенням Публічним акціонерним товариством "Вектор Банк" його господарської компетенції, що у свою чергу є підставою для визнання його недійсним згідно з ч. 1 ст. 207 86 Господарського процесуального кодексу України в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2017, також до участі у справі в якості третіх осіб залучено Національний банк України та ОСОБА_1.

05.09.2017 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій Публічне акціонерне товариство "Вектор Банк" просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом Іпотечного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2017 суд відмовив у задоволенні даної заяви.

У дане судове засідання з'явились представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Представниками відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі Райффайзен Банк Аваль у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного усного клопотання.

Суд, заслухавши усне клопотання представників відповідача, його відхилив у зв'язку з необґрунтованістю та недоцільністю.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог.

Також представники позивача і відповідача заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представниками позивача і відповідача клопотання, а також зважаючи на неявку повноважних представників третіх осіб у судове засідання, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання і продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, відклавши розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.10.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у справі у невиконаній частині.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України)

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий