Court ruling № 69405218, 03.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.10.2017Справа № 910/12179/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю"Хімреактив"

2) Публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

про визнання векселів такими,що не мають вексельної сили

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Самелюк Т.А. - за довіреністю №2814/04 від 15.06.2017 року;

від відповідача - 1: не з'явилися.

від відповідача - 2: Зима І.П. - за довіреністю №65 від 27.07.2017 року; Задорожна Л.Г. - за довіреністю №14 від 03.01.2017 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили, а саме:

- простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень;

- простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень;

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що прості векселі, емітентом яких є Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль", мають дефект форми, оскільки на них невірно зазначено назву векселедавця, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.08.2017 року.

У судовому засіданні 29.08.2017 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Дане клопотання мотивоване тим, що при ознайомленні з копіями векселів, що додані до позовної заяви у позивача виникли сумніви щодо їх підписання посадовими особами підприємства у зв'язку з чим позивач просить суд призначити у справі №910/12179/17 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 на наступних простих векселях: серії АА №1834154, серії АА, №1834155, саме цією особою чи іншою особою?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року продовжено строк розгляду справи №910/12179/17 та відкладено розгляд справи на 03.10.2017 року.

У судовому засіданні 03.10.2017 року представник позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив суд його задовольнити, представники відповідача -2 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Представники відповідача - 1 у судове засідання 03.10.2017 року не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та необхідністю виклику в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для відібрання експериментальних зразків підпису, витребування у останніх вільних зразків підпису, а також витребування оригіналів досліджуваних документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.17 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_5:

- з'явитися в судове засідання для відібрання експериментальних зразків підпису, необхідних для проведення судової експертизи;

- надати суду достовірні вільні зразки підпису, у тому числі зіставлювані за часом виконання з досліджуваними документами, тобто за 2008 рік, які можуть знаходитися у різнохарактерних документах з місця роботи чи проживання (заяві на видачу паспорта /Форма № 1/, електрофотокопії паспорта, автобіографії, договорах, заявах, довіреностях, платіжних документах, квитанціях, листах тощо).

Явку директора Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" ОСОБА_4 та головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства ОСОБА_5 у судове засідання 10.10.2017 року визнати обов'язковою.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Галичфарм" (79024, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ОПРИШКІВСЬКА, будинок 6/8; код ЄДРПОУ 05800293) оригінали наступних векселів:

- простого векселя серії АА №1834154 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 40 000 000,00 (сорок мільйонів) гривень;

- простого векселя серії АА №1834155 зі строком платежу за пред'явленням, не раніше 09.06.2015 року, складеного в м. Києві 19.12.2008 року, з місцем платежу - м. Київ, на суму 36 000 000,00 (тридцять шість мільйонів) гривень;

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" та Публічному акціонерному товариству "Галичфарм" надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення судової експертизи.

5. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Копію ухвали направити усім учасникам судового процесу.

Суддя М.М. Якименко