
05 жовтня 2017 року
Справа № 489/4078/17
Номер провадження 2/489/2161/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності,
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Дача 274», ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності. Вказував, що протягом тривалого часу між ним та відповідачами існує спір про право на гараж № НОМЕР_1, що розташований в автогаражному кооперативі «Чайка» за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 4- Б. Позивач вважає, що підставою виникнення права власності на гараж є свідоцтво про право власності, видане 18.07.2014 р. Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського МУЮ є нікчемним.
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати свідоцтво № 24423024 від 18.07.2014 р. про право власності та рішення № 14534974 від 18.07.2014 р. про державну реєстрацію права власності Приватного кооперативу «Дача 274» на гараж № НОМЕР_1, розташований в автогаражному кооперативі «Чайка» за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії, 4-Б, видані Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Вирич Тетяною Вікторівною .
Разом з тим, позивач не має можливості самостійно отримати докази по справі і тому з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи є необхідність витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради копію свідоцтва № 24423024 від 18.07.2014 р. про право власності та рішення № 14534974 від 18.07.2014 р. про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Дача 274» на гараж № НОМЕР_1, який розташований в автогаражному кооперативі «Чайка».
Водночас суд вважає за необхідне повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.20, 54001)
-Копію свідоцтва № 24423024 від 18.07.2014 р. про право власності та рішення № 14534974 від 18.07.2014 р. про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства «Дача 274» на гараж № НОМЕР_1, який розташований в автогаражному кооперативі «Чайка».
Документи необхідно надати Ленінському районному суду м. Миколаєва у строк до судового засідання -17.01.2018 р.
Копію ухвали для виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради у Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції(м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.20, 54001) .
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя: Н.С. Тихонова
The court decision No. 69400565, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 489/4078/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: