
Справа № 626/1596/17
Провадження № 3/626/958/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.10.2017 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта КО № 756483 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 24.09.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Ланна Агро», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1632 ч КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.09.2017 року головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Південної ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при перевірці ПП «Ланна Агро» (вул. Миру, 5, с. Ланна, Карлівського району, Полтавська область), було встановлено несвоєчасне подання керівником ПП «Ланна Агро» ОСОБА_1, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме, єдиного податку 4 групи в сумі 23607, 38 грн. по терміну сплати 30.07.2017 року, фактично сплачено 11.09.2017 року в порушення ст. 295 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла телефонограма згідно якої він вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.
Вина особи у вчиненні даного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 26.09.2017 року, копією акту перевірки від 26.09.2017 року.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Обставини, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлені.
Враховуючи те, що ОСОБА_1, притягується за дане правопорушення вперше протягом року, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320, 00 грн.
Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст..ст. 163-2 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 31110106700300, одержувач - УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.
У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р отримувача: 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.
Суддя
The court decision No. 69397613, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 626/1596/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: