Court ruling № 69384967, 04.10.2017, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості"

до Національного банку України

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивач: Жданов І.В., представник за довіреністю № б/н від 26.09.17

Чернов О.В., представник за довіреністю № б/н від 26.09.17

від відповідача-1: Омельчук В.М., представник за довіреністю № 18-0009/75433 від 08.09.16

від відповідача-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" (надалі - позивач) та Національним банком України (надалі - відповідач-1) був укладений Іпотечний договір №24 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу-1 в іпотеку власне нерухоме майно в забезпечення вимог Національного банку України, на підставі кредитного договору № 19 від 03.03.2009р., який укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - відповідач-2) За доводами позивача, відповідач-1 порушує вимоги чинного законодавства України, оскільки відповідач-2 намагається погасити заборгованість, проте відповідач-1 не приймає погашення заборгованості за Кредитним договором, чим порушує права та майнові інтереси позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2017 порушено провадження у справі № 910/15197/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.2017.

29.09.2017р. через загальний відділ діловодства суду надійшло підтвердження від відповідача-1 про відсутність спору в провадженні господарського суду або іншого органу, між тими ж сторонами та про той же предмет, із тих же підстав, а також немає рішення з такого спору.

29.09.2017 через відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідач-1 про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Суд дослідивши подане клопотання представника відповідача-1 про здійснення фіксування судового процесу, вирішив задовольнити його та здійснювати фіксування судового процесу з допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні, яке призначене на 04.10.17, з'явилися представники позивача, які підтримали клопотання про витребування у відповідачів додаткових доказів по справі, а саме оригінали та належним чином завірені копії Кредитного договору № 19 від 03.03.2009р., листа № 41-0009/14703 від 24.02.2017р. та інформацію про розмір заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк» перед Національним банком України.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення та заперечив щодо задоволення клопотання про витребування у відповідачів додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103042820699, з якого вбачається, що відповідач-2 отримав ухвалу суду 20.09.2017. Клопотання про відкладення від відповідача-2 не надходило.

Дослідивши клопотання позивача та заслухавши представників сторін, суд вирішив відмовити у клопотанні про витребування доказів по справі, оскільки представником позивача не доведено та не надано доказів в підтвердження самостійного звернення до відповідачів про надання вказаних у клопотанні документів.

Представник відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідачами права та законні інтереси позивача порушено не було, а тому відсутні підстави для застосування способу захисту прав та інтересів осіб, які обрані позивачем.

Крім того, відповідач-1 вважає, що твердження позивача про бездіяльність Національного банку України щодо неприйняття від ПАТ КБ Приватбанк» виконання зобов'язання за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009р. не підтверджується жодними належними доказами в розумінні статті 34 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, для всебічного та повного розгляду справи, суд вирішив з власної ініціативи витребувати у відповідачів додаткові докази по справі, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів у Національного банку України та ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача-2, невиконання відповідачем-2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та витребуванням додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.10.17 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №22.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача-2 (повторно) виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.09.2017р.

4. Зобов'язати Національний банк України та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати суду:

оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи Кредитного договору № 19 від 03 березня 2009 року, укладеного між Національним банком України та Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з усіма додатками, змінами, доповненнями, додатковими угодами до нього,

- Інформацію/відомості про розмір та суму заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" перед Національним банком України за кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК" станом на перше число кожного місяця в 2017 році (станом на 01.01.2017 p., 01.02.2017 p., 01.03.2017p., 01.04.2017 p., 01.05.2017р., 01.06.2017р., 01.07.2017р.), а також станом на день прийняття позовної заяви до розгляду судом.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 17.10.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Л.Г. Пукшин