Court ruling № 69378921, 04.10.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/2761/17

Провадження № 2-п/309/25/17

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017 року у справі № 309/2761/17, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 20.09.2017 року по справі № 309/2761/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування записів у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Головний державний виконавець Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.09.2017 року у справі № 309/2761/17 – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3