Court ruling № 69369302, 06.10.2017, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

06.10.2017 року Провадження №6/425/74/17

Справа №425/562/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Комунальний заклад «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 квітня 2017 року (справа 425/562/17), а саме замінити Комунальний заклад «Кремінська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» на адміністрацію Сєвєродонецьку обласну загальноосвітню школу-інтернат І-ІІІ ступенів.

Спеціальні вимоги, яким повинна відповідати подана Комунальним закладом заява, Цивільним процесуальним кодексом України (надалі за текстом - ЦПК України) не визначені, а тому суд перевіряє її на відповідність загальним вимогам до заяви, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

І тут суд констатує, що у заяві Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» відсутні відомості щодо імені (найменування) первісного стягувача, та боржника, їх місце місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку; не додано копії заяви та копій документів, які додаються до заяви для первісного стягувача і боржника.

Наведене слід визнати недоліками заяви Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», а саму заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд застосовує положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

При цьому суд констатує, що залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку, визнано правильними і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що свідчить Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25 вересня 2015 року.

За таких обставин, заяву Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів», слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання нею ухвали, протягом якого заявник має право усунути недолік заяви. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, копії цієї заяви та копій всіх доданих до заяви документів, що додаються до заяви, у відповідній кількості осіб, які беруть участь у справі (первісний стягувач і боржник)

Отже, керуючись статтями 8,120-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Комунального закладу «Сєвєродонецька обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали протягом якого він має право усунути недолік заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками, копії цієї заяви та копій всіх доданих до заяви документів, що додаються до заяви, у відповідній кількості осіб, які беруть участь у справі (первісний стягувач і боржник)

Роз'яснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко