
Справа № 390/1790/17
Провадження №2/390/808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, проте для правильного з’ясування обставин справи суд вважає необхідним витребувати докази, а саме:
- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 17 грудня 2010 року, а також чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину;
- якщо заводилася спадкова справа, то копію спадкової справи, завіреної належним чином;
- витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_5, який помер 17 грудня 2010 року, в с. Лісне, Кіровоградського району Кіровоградської області.
Відповідно ст.ст.14, 137 ЦПК України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами; у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.
Враховуючи викладене, що для повного та об’єктивного розгляду справи по суті є необхідність у досліджені вказаної інформації для з’ясування наявності чи відсутності спадкоємців, щодо майна, яке належало ОСОБА_5, вважаю за необхідне витребувати з нотаріальної контори вищезазначену інформацію.
Керуючись ст. ст. 135,137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Приватного нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_6:
- відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 17 грудня 2010 року, а також чи заводилась спадкова справа та чи видавались свідоцтва про право на спадщину;
- якщо заводилася спадкова справа, то копію спадкової справи, завіреної належним чином;
- витяг (інформаційну довідку) із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_5, який помер 17 грудня 2010 року, в с. Лісне, Кіровоградського району Кіровоградської області.
Зазначені документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 34-а) до 12 жовтня 2017 року.
Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
The court decision No. 69368802, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 390/1790/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: