Court ruling № 69368739, 03.10.2017, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
03.10.2017
Case No.
1109/6748/12
Document №
69368739
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1109/6748/12

Номер провадження 6/404/180/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Банк»Демарк», Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить замінити його у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-1537 від 21.03.2007 року та № 1109/6748/2012 на ОСОБА_3.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява(заява) повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Вищевказана заява подана до суду від ОСОБА_1, проте підписується його представником ОСОБА_4

Заявник просить замінити його у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів № 2-1537 від 21.03.2007 року та № 1109/6748/2012 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості по аліментам та банку «Демарк» суми заборгованості за кредитним договором.

А тому, заявнику необхідно подати до суду дві окремі заяви про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаним виконавчим листам.

Як доказ заявником подано до суду Договір переводу боргу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка міститься на аркушу листі з надрукованим текстом та двома підписами сторін, тобто подана до суду з порушенням вимог статті 513 ЦК України, якою передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву(заяву) подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Банк»Демарк», Фортечний відділ ДВС м. Кропивницького, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, надати до суду належним чином складену заяву з урахуванням вимог, викладених в ухвалі та належним чином оформлені та завірені документи.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69368739 ?

Документ № 69368739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69368739 ?

Дата ухвалення - 03.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69368739 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69368739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69368739, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 69368739, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 69368739 refers to case No. 1109/6748/12

This decision relates to case No. 1109/6748/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69368724
Next document : 69368826