
Справа № 214/5544/17
2/214/3040/17
У Х В А Л А
Про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» про визнання права власності.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 17 від 11.08.2017 року, відповідно до якої позивачем сплачено 1600 грн. 00 коп. в якості судового збору, проте вказана сума судового збору сплачена не на розрахунковий рахунок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки у вказаній квитанції зазначено: отримувач УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра, код отримувача 37989269.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.
Враховуючи, що позивачем не надано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору саме на розрахунковий рахунок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу виправити вказані недоліки.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» про визнання права власності - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернова
The court decision No. 69367605, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 214/5544/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: