Court ruling № 6936596, 30.11.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 63-02-41

___________________________

___________________________

УХвала

30.11.2009 Справа № 3/129

Cуддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород про зміну способу і порядку виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 15.06.2007 року по справі № 3/129 за позовом малого підприємства „Інформсервіс”, м. Ужгород до спільного підприємства „Флеш”, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нежилими приміщеннями та майном клубу бару „Єгер” шляхом звільнення приміщень і передачі їх з майном по акту, з участю представників: від органу ДВС Венжега М.Р., заступник начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, довіреність № 08/98 від 20.10.2009 року, від cтягувача Дудко Н.М., директор, від боржника ОСОБА_1, засновник,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 01.03.2005 року у справі № 3/129 за позовом малого підприємства „Інформсервіс”, м. Ужгород до відповідача спільного підприємства „Флеш”, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні нежилими приміщеннями та майном клубу-бару „Єгер” шляхом звільнення приміщень і передачі їх з майном по акту позов задоволено повністю: зобовязано спільне підприємство „Флеш”, м. Ужгород звільнити та повернути малому підприємству „Інформсервіс”, м. Ужгород обєкт договору оренди від 04.11.1997 року клуб бар „Єгер”, що знаходиться по вул. Кошицькій, 7 у м. Ужгороді, в тому числі приміщення у цокольному поверсі Будинку природи загальною площею 216 кв. м., літню терасу площею 210 кв. м., приміщення контори на другому поверсі, технологічне обладнання та інвентар згідно додатків до договору; присуджено до стягнення з спільного підприємства „Флеш”, м. Ужгород, вул. Кошицька, 7 (р/р 260025121 в Закарпатській філії банку „Персональний компютер” м. Київ, МФО 321712, код ЄДРПОУ 20454217) на користь малого підприємства „Інформсервіс”, м. Ужгород, Словянська набережна, 15 (р/р 2600730011433 в УСБ м. Ужгород, МФО 312011, код ЄДРПОУ 13585232) суму 85 (Вісімдесят пять гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2005 року рішення господарського суду Закарпатської області від 01.03.2005 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: зобовязано підприємство „Флеш”, м. Ужгород повернути малому підприємству „Інформсервіс”, м. Ужгород технологічне обладнання, що відокремлюється без шкоди для приміщення та індивідуально визначені матеріальні цінності, отримані згідно додатків до договору від 04.11.1997 року, від 24.12.1997 року, від 30.04.1999 року; присуджено до стягнення з малого підприємства „Інформсервіс”, м. Ужгород, Словянська набережна, 15 (р/р 2600730011433 в УСБ м. Ужгород, МФО 312011, код ЄДРПОУ 13585232) на користь спільного підприємства „Флеш”, м. Ужгород, вул. Кошицька, 7 (р/р 260025121 в Закарпатській філії банку „Персональний компютер” м. Київ, МФО 321712, код ЄДРПОУ 20454217) суму 42 грн. 50 коп. у повернення державного мита. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2005 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2005 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 19.01.2006 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2005 року.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2005 року господарським судом Закарпатської області 15.06.2007 року видано наказ.

Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою № 9-808 від 11.11.2007 року про зміну способу і порядку виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 15.06.2007 року по справі № 3/129 шляхом стягнення із спільного підприємства „Флеш” на користь малого підприємства „Інформсервіс” суми, еквівалентної 7712 дол. США та суми 2958 грн. 50 коп., зважаючи на часткове повернення майна боржником, його відмову повернути інше майно та пропозицію розрахуватися зі стягувачем грошовими коштами.

Сума вартості неповернутого майна визначена органом ДВС відповідно до укладеного стягувачем акту з переліком основних і малоцінних цінностей, інвентарю, які СП „Флеш” під час виконавчих дій не повернуло МП „Інформсервіс” згідно договору оренди від 04.11.1997 року.

Представник стягувача підтримала заяву про зміну способу виконання рішення.

Представник боржника погодився на зміну способу виконання рішення шляхом сплати ним стягувачу суми 762 дол. США та 2 418 грн. 50 грн., враховуючи надану ним у 1997 році заставу в сумі 2500 доларів США, в тому числі 500 доларів США за пивні бочки, а також з огляду на те, що рішення суду стосується лише технологічного обладнання та індивідуально визначених матеріальних цінностей згідно додатків до договору від 04.11.1997 року; крім того, при визначенні розміру компенсації вартості неповернутого відокремлюваного майна застосував норми амортизації.

Дослідивши долучений до заяви про зміну способу виконання рішення перелік неповернутого боржником майна, укладений стягувачем, суд констатує, що цей перелік не може бути покладений в основу розрахунку суми боргу при зміні способу виконання рішення, оскільки до нього частково включено майно, обовязок повернення якого не передбачено постановою Львівського апеляційного господарського суду і виданим судом наказом.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.11.2009 року про призначення до розгляду заяви про зміну способу виконання рішення міській відділ ДВС Ужгородського МУЮ зобовязано подати суду розрахунок та обґрунтування суми вартості майна, повернути яке неможливо. Вимогу суду заявником не виконано.

В звязку з неподанням органом ДВС витребуваних судом документів та з огляду на неможливість вирішення по суті заяви про зміну способу виконання рішення за їх відсутності, нормативно визначену обмеженість терміну розгляду заяв про зміну способу виконання рішення десятиденним строком, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Заяву міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 11.11.2009 року № 9-808 про зміну способу виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 15.06.2007 року у справі № 3/196 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Суддя В.В.Мокану