Court ruling № 69364970, 05.10.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/16988/17

н/п 1-кп/766/4082/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

суддів Бочко Ю.І., Зубова О.С.,

при секретарі - Капітоновій А.Ф.,

за участю прокурора - Мельника І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12017230000000027 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До суду надійшло дане кримінальне провадження.

Суддею Зубовим О.С. у судовому засіданні заявлено самовідвід, оскільки він є далеким родичем обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом двадцяти років з останнім взагалі не спілкувався.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів вважає, що заява про відвід є обґрунтованою, виходячи з наступною.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

-якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

-за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості;

-у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 09.01.2013р. (остаточне 27.05.2013р.) у справі «Волкова проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи зазначену практику Європейського суду з прав людини, те, що у даному провадженні суддя Зубов О.С. заявив самовідвід, з метою запобігання виникнення в подальшому будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення самовідводу судці Зубова О.С.

Відповідно до ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зубова О.С. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю учасника колегії ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №12017230000000027 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.14 ч.1 ст.153, ч.1 ст.156, ч.2 ст.156, ч.1 ст.263, ч.4 ст.301, ч.2 ст.302, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.4 ст.303, ч.2 ст.307 КК України.

Передати кримінальне провадження для повторного перерозподілу для заміни учасника колегії судді Зубова О.С. іншим суддею через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4

Судді О.С.Зубов

ОСОБА_5