
Справа № 466/3311/17 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5344/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
Категорія:
У Х В А Л А
судового засідання
04 жовтня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:головуючого судді Ванівського О.М.,
суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
при секретарі: Жукровській Х.І.,
за участю: відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву апелянта ОСОБА_2 про відвід судді Ванівського О.М.,-
в с т а н о в и л а :
Відповідач (апелянт) ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою (клопотанням) про відвід судді Ванівського О.М. мотивуючи її тим, що останній працюючи суддею Галицького районного суду м. Львова неодноразово приймав завідомо неправосудні судові рішення щодо потерпілого ОСОБА_2.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану заяву про відвід, представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4А, який заперечив щодо поданої заяви, колегії суддів дійшла наступного висновку.
Підстави для відводу судді чи складу суду встановленні у ст. 20 ЦПК України.
Наведенні у заяві підстави є голослівними і не можуть бути правовою підставою для задоволення заяви про відвід судді Ванівського О.М..
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ванівського О.М. слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ванівського О.М. відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : О.М. Ванівський
Судді: Р.П. Цяцяк
ОСОБА_5
The court decision No. 69358757, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 466/3311/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: