Court ruling № 69357775, 05.10.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 0809/4894/2012 Суддя першої інстанції: Яцун О.С.

Провадження №22ц/778/3985/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя, про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В клопотанні зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено ним з поважних причин, оскільки про існування вищезазначеної ухвали суду він дізнався тільки 25.09.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, копія ухвали, яка направлялася судом на його адресу не надходила. Тому вважає, що є достатні підстави для поновлення апеляційного строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду було постановлено 06 червня 2017 року та цього ж дня сторонам у справі було направлено копію вказаної ухвали суду ( Том 3, а.с. 35). ОСОБА_1 копію вказаної ухвали суду отримав особисто 10 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 3, а.с. 36).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про існування вищезазначеної ухвали суду він дізнався тільки 25.09.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте на підтвердження цього не надав жодних доказів.

Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву з іншими причинами не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані повторно неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в клопотанні від 26.09.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Роз’яснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко