
номер справи 752/12815/16-ц
провадження номер 2/752/1114/17
УХВАЛА
27.09.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.
з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" ,третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношенням за договором поруки ,-
встановив :
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" ,третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношенням за договором поруки .
В порядку підготовки справи до розгляду надійшло клоптання від сторони позивача про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи по матеріалам справи для визначення питання чи виконано підпис на другій сторінці Додаткового договору № 5 від 15.06.2011 року ,яким внесено зміни та доповнення до Договору поруки №SR-ODE/20, третій, четвертій, п"ятій та шостій сторінках кредитного договору №10/АП/75/2008 від 15 лютого 2008 року -840 від 03.04.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису та чи виконано підпис на другій сторінці додаткового договору № 5 від 15.06.2011 року.
17.10.2016 року ухвало суду по справі було призначено почеркознавчу експертизу.
навмисно зміненим почерком ? Просили розглядати вказане клопотання за їх відсутності .
15.05.2017 року до суду надійшло клопотання експертів про необхідність надання додаткових матеріалів необхідних для проведенн експертизи .
Вказані матеріали були надані суду стороною відповідача.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , призначити по справі почеркознавчу експертизу по матеріалам справи, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання .
На підставі викладеного , керуючись ст. ,144, 145 ЦПК України ,-
Ухвалив :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" , третя особа : ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки почеркознавчу експертизу по матеріалам справи, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .
На вирішення експертизи поставити такі питання :
1. Чи виконано підпис на другій сторінці Додаткового договору № 5 від 15.06.2011 року ,яким внесено зміни та доповнення до Договору поруки №SR-ODE/20, третій, четвертій, п"ятій та шостій сторінках кредитного договору №10/АП/75/2008 від 15 лютого 2008 року -840 від 03.04.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
2. Чи виконано підпис на другій сторінці додаткового договору № 5 від 15.06.2011 року навмисно зміненим почерком ?
Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .
У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .
Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) .
Визначити строк необхідний для проведення експертизи в два місяці .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .
Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .
Ухвала підлягає оскарженню виключно в частині призупинення провадження по справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя :
The court decision No. 69353465, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/12815/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: