Court ruling № 69350056, 02.10.2017, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

справа № 361/3702/17

провадження № 6/361/136/17

02.10.2017

УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року про зупинення стягнення за виконавчим листом,

в с т а н о в и в :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2767/2009, виданий 08 жовтня 2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк (далі ВАТУніверсал Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором (стягувач: ВАТУніверсал Банк, боржник: ОСОБА_1).

23 червня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у даній справі та призначено заяву до судового розгляду.

Також цією ухвалою за клопотанням ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України судом зупинено стягнення за виконавчим листом №2-2767/2009, виданим 08 жовтня 2010 року, виконавче провадження ВП№25953024, та витребувано із Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зазначений вище виконавчий лист.

03 серпня 2017 року, не погоджуючись із цією ухвалою суду від 23 червня 2017 року, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк (далі ПАТУніверсал Банк або Банк) подало на дану ухвалу апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу суду в частині зупинення стягнення за виконавчим листом та витребування виконавчого листа, яку разом із матеріалами справи було направлено до Апеляційного суду Київської області.

15 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Київської області матеріали зазначеної вище цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ПАТУніверсал Банк, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення з нього солідарно з іншими боржниками на користь ВАТУніверсал Банк, правонаступником якого є ПАТУніверсал Банк, заборгованості за кредитним договором та призначено заяву до судового розгляду.

03 серпня 2017 року, не погоджуючись із цією ухвалою суду від 23 червня 2017 року, ПАТУніверсал Банк подало на дану ухвалу апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2017 року матеріали вказаної вище цивільної справи повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, встановлених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Апеляційний суд Київської області у своїй ухвалі від 15 серпня 2017 року зазначив, що можливість зупинення стягнення за виконавчим листом у разі подання заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, передбачена положеннями ст. 369 ЦПК України і не є процедурою забезпечення позову до вирішення справи по суті. За таких умов відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України таке зупинення окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскарження ухвали про зупинення стягнення за виконавчим листом у разі подання заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, ч. 1 ст. 293 ЦПК України не передбачено.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ПАТУніверсал Банк подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству Універсал Банк апеляційну скаргу від 03 серпня 2017 року на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року у цивільній справі №361/3702/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.