
Справа № 161/14516/17
Провадження № 2/161/4109/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах якого звертається Головне територіальне управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_4 про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_1 ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
ГТУЮ у Волинській області звернувся до суду в інтересах громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4 про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_1 ОСОБА_2.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.09.2017 заяву було залишено без руху, визначено позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
03.10.2017 ГТУЮ у Волинській області на виконання вимог ухвали суду, подано заяву (клопотання) щодо усунення недоліків, в якій просить відкрити провадження у справі, оскільки на підставі пункту 12 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від його сплати, бо предявлений позов подано для забезпечення інтересів малолітнього ОСОБА_3 на захист права на піклування про дитину.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3. Головне територіальне управління юстиції у Волинській області подало позовну заяву в його інтересах. При цьому, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітньою особою.
На думку суду, передчасним є твердження сторони позивача, що предявлення даного позову є в інтересах малолітнього ОСОБА_5 та буде відповідати дійсному його волевиявленню, оскільки дані обставини можуть бути встановлені судом в ході розгляду справи.
Отже, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення скарги без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач недоліки не усунув, суд дійшов висновку, що позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах якого звертається Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, слід вважати неподаною та повернути особі, яка звернулася з позовом.
Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 в інтересах якого звертається Головне територіальне управління юстиції у Волинській області до ОСОБА_4 про забезпечення повернення дитини до ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути особі, яка звернулася з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
The court decision No. 69348187, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 161/14516/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: