
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" жовтня 2017 р. Справа № 924/335/17
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Філіпова Т.Л. ,
судді Бучинська Г.Б.
при секретарі Першко А.А.
розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства фірми "Ерідон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року в справі № 924/335/17
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"
до відповідачів: 1) малого приватного підприємства фірма "Ерідон";
2)товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Корпорація "ОСОБА_1 Груп"
про визнання договору застави майбутнього врожаю №9 від 10 червня 2016 року недійсним
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, представник згідно довіреності №01/06 від 01 червня 2017 року;
відповідача 1 - ОСОБА_3, представник згідно довіреності №02/01-167 від 02 січня 2017 року; ОСОБА_4, представник згідно довіреності №02/01-270 від 28 вересня 2017 року;
відповідача 2 - не з'явився;
третьої особи - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні від 04 жовтня 2017 року представники Відповідача 1 підтримали доводи, висвітлені в апеляційній скарзі, з підстав, висвітлених в ній, просять її задоволити, рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В судовому засіданні від 04 жовтня 2017 року представник Позивача заперечив щодо доводів, висвітлених в апеляційній скарзі, вважає її безпідставною та необгрунтованою, а тому просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Разом з тим, представник Позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справипостанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року в справі №910/28081/14, постанову ВГСУ від 25 травня 2016 року в справі №910/28081/14, постанову ВСУ від 13 вересня 2017 року в справі №910/28081/14, ухвалу господарського суду Київської області від 04 квітня 2017 року в справі №911/998/17, ухвалу господарського суду Київської області від 05 квітня 2017 року в справі №911/998/17 та ухвалу господарського суду Харківської області від 14 серпня 2017 року в справі №922/2180/17.
В судове засідання від 04 жовтня 2017 року представники Відповідача 2 та Третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені у встановленому законом порядку.
Разом з тим, суд констатує, що Позивач, Відповідач 2 та Третя особа не виконали вимог суду, викладених в ухвалі від 29 серпня 2017 року.
Дане, в силу дії пунктів 1 та 2 частини 1 статті 77 ГПК України, з урахуванням частини 2 статті 99 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та забезпечення учасникам процесу їх процесуальних прав, слід відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2017 р. на 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.
2. Сторони зобов'язані надати суду через канцелярію суду до 23 жовтня 2017 року:
а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;
в) Відповідачу 2 та Третій особі: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.
3 Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.
The court decision No. 69347941, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 924/335/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: