
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.10.2017 Справа № 904/8745/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ
до Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС", м. Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Підгороднє Дніпропетровської області
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Підгороднє Дніпропетровської області
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Дніпро
третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Дніпро
про визнання недійсним аукціону
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: Шипіленко Р.О., представник, довіреність № 629/15 від 06.11.2015 року
від відповідача: Журавель К.О., представник, довіреність № б/н від 09.09.2016 року
від третьої особи - 1: не з'явився
від третьої особи - 2: не з'явився
від третьої особи - 3: не з'явився
від третьої особи - 4: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання недійсним аукціону.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.17р. по справі № 904/8745/15 прийнято до провадження і розгляд призначено у судовому засіданні на 04.10.17р.
В судове засідання 04.10.17р. з'явились представники позивача та відповідача, які підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Представник позивача підтримав викладені у позовній заяві вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Представники третіх осіб-1,2,3,4 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи неявку представників третіх осіб-1,2,3,4, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 31.10.2017 р. о 12:00 каб. № 2-408.
2. До засідання подати:
Позивачу, Відповідачу та Третім особам-1,-2,-3,-4: - письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.09.2017 року у справі № 904/8745/15.
3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудовська
The court decision No. 69346541, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8745/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: