
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 жовтня 2017 року Справа № 910/23333/15Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівЯценко О.В., Бакуліної С.В.,розглянувши заяву про винесення додаткової постановиЗаступника прокурора міста Києвау справі№910/23333/15 господарського суду міста Києваза позовомПершого заступника Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, 2. Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києвадо третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Механізатор-5" Публічне акціонерне товариство "Київенерго"простягнення 1 112 434,17 грн.
Керуючись ст.ст. 86, 88, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку заяву про винесення додаткової постанови Заступника прокурора міста Києва у справі №910/23333/15 господарського суду міста Києва.
Призначити розгляд заяви про винесення додаткової постанови у засіданні Вищого господарського суду України на 26 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.
Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
О.В. Яценко
С.В. Бакуліна
The court decision No. 69346350, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 05.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/23333/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: