
Провадження № 22ц/790/6067/17 Головуючий 1-ї інстанції - Матвієвська Г.В.
Справа № 644/5205/17 Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
02 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Підземне місто» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Підземне місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом КП «Підземне місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга КП «Підземне місто» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Підземне місто» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Підземне місто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69340098, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 644/5205/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: