
03.10.2017
ЄУН 431/4430/17
Провадження: № 1-кп/431/302/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області
В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,
при секретарі: Кустовій О.О.,
за участю прокурора: Савченко Я.М.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
потерпілого: ОСОБА_2,
законного представника потерпілого: ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ, Луганської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, тимчасово працюючого вантажником в приватному підприємстві, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: вул. 1-го Травня, 46а, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
20 серпня 2017 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на автостанції яка розташована на пл. Базарній м. Старобільська Луганської області, попрохав у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S-3» на декілька днів. ОСОБА_2 відповів згодою, та добровільно передав ОСОБА_1 зазначений мобільний. Керуючись умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1, з корисливою метою, заволодів мобільним телефоном потерпілого та розпорядився привласненим майном на власний розсуд.
Вартість мобільного телефону марки «Samsung GALAXY S-3» згідно висновку експерта № 19/113/9-4/226-150е від 11.09.2017 складає 1224,75 грн.
Таким чином неповнолітньому потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинена матеріальна шкода на загальну суму 1224,75 грн.
Умисні дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Шкоду відшкодовано. Цивільний позов не заявлений.
20 вересня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_2 та законним представником потерпілого ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно укладеної угоди ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 та законний представник потерпілого ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України та покарання, яке повинний понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Встановлено, що обвинувачений, потерпілий, законний представник потерпілого розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, не є насідком застосування насильства, примусу або погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд вважає за необхідне згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи.
Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 20 вересня 2017 року про примирення між ОСОБА_1, потерпілим ОСОБА_2 та законним представником потерпілого ОСОБА_3.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України й призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу розміром тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень.
Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) в дохід держави витрати за проведення експертизи № 19/113/9-4/226-150е від 11.09.2017 р. в сумі 494,80 грн. одержувач УК у Старобільському районі 24060300 рахунок 31116115700331, МФО 804013 банк ГУДКСУ Луганській області, і.н. 37858396.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY S-3», який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 залишити у ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області.
Суддя: О.В. Ткач
The court decision No. 69337004, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 431/4430/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: