Court ruling № 69335147, 05.10.2017, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1144/16-к

Провадження № 1-кп/342/45/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

за участю прокурора Балкового В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, які беруть участь в судовому засіданні дистанційно, знаходяться в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань (№ 12) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016090000000112 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який утримується в Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12),

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор 29.09.2017 р. подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, враховуючи наявність ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Судовий розгляд триває, не допитані свідки, експерти, не досліджені речові докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, тому прокурор вважає, що застосування інших більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обвинувачений ОСОБА_1 просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження з приводу клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою Городенківського районного суду від 27.07.2017 р. продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на строк з 14.08.2017 р. до 13.10.2017 року.

Згідно вимог ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Ч.2 згаданої статті зобов'язує суд розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу, є: забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Оскільки обвинувачений не працює, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та може вчинити інші злочини, то шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого неможливо запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 не завершений до спливу продовженого строку тримання під вартою, перерва в засіданні викликана необхідністю виклику для допиту в судовому засіданні експерта, тому обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою.

Ч.3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Визначаючи обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд враховує практику Європейського суду з прав людини і визначає ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 грн., що відповідає п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-184,194,196-197,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 14.10.2017 р. до 12.12.2017р.

Визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80000 грн., яка може бути внесена як самим ОСОБА_1, так і іншою фізичною або юридичною особою.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області № 37312032002265; банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; код 26289647, з покладенням на нього обов'язків до 13.12.2017 року: з'являтись за першою вимогою до суду; не відлучатись з місця постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою АДРЕСА_2; носити електронний засіб контролю.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Контроль за виконанням відповідних обов'язків покласти на групу прокурорів, визначених Постановою про зміну групи прокурорів від 16.02.2017 р. у кримінальному провадженні № 12016090000000112.

Вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження після її оголошення.

Надіслати копію ухвали Івано-Франківській установі виконання покарань (№ 12) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г.І.