Court ruling № 69323285, 03.10.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24483/14-ц

Провадження № 2/761/52/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Яриновської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертизи поставлено наступне питання: якою є дійсна вартість квартир АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

Разом із тим, згідно із висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи № 20229/16-42 від 21.06.2017 року, експертом було визначено ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 в сумі 4159000,00 грн.

Таким чином, експертом не було надано відповідь на поставлене судом запитання та самовільно надано відповідь на питання, яке не ставилось судом, а тому, ухвала суду від 23.11.2016 року залишилась невиконаною.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Разом із тим, судовим експертом, який проводив експертизу ОСОБА_2 самостійно змінено питання суду та фактично не виконано ухвалу суду, яка набрали законної сили, а вирішення питання, поставленого на вирішення експерта, має значення для всебічного та правильного вирішення справи.

Також, листом, адресованим директору Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 28.08.2017 року (отримано КНДІСЕ 07.09.2017 року), з метою роз'яснення висновку експерта та надання пояснень суду з приводу проведеного дослідження судом було направлено прохання про забезпечення участі судового експерта ОСОБА_2 в судове засідання 03.10.2017 року.

Разом із тим, вказана вимога суду залишилась без належного реагування з боку КНДІСЕ, а також судового експерта ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Ненадання відповіді на поставлене судом питання та призначення експертизи в іншій експертній установі призводить до затягування розгляду справи та обмеження громадян у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, доведення її до відома Міністерства юстиції України для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Постановити по справі окрему ухвалу, довести її до відома Міністерства юстиції України для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення

СУДДЯ М.А. РИБАК