Sentence № 69322191, 29.09.2017, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16560/17

провадження № 1-кп/753/1105/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

з участю прокурора Тарасенко І.В.

з участю секретаря Руденко В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки , громадянки України, освіта середня , не заміжної , не працюючої , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої :19.05.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки; 21.12.2011р. Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 , 71 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;14.10.2014р. умовно-достроково звільнена з Орджонікідзевської виправної колонії № 79, по рішенню Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.10.2014р. за ст. 81 КК України, невідбутий строк 5 місяців 6 днів, обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.08.2017р. приблизно о 14 годині 00 хвили , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. А. Ахматової, 15/27 у м. Києві, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, того ж дня, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: перець чорний мелений «Мрія», 20 г., в кількості 17 шт., загальною вартістю 150 грн. 96 коп.; желатин швидкорозчинний «Мрія», 25 г., в кількості 11 шт., загальною вартістю 76 грн. 92 коп., а всього майна на суму 227 гривень 08 копійок, та сховала дані товари до свої сумки, яку тримала при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2, приблизно о 14 годині 15 хвилин, 18.08.2017, утримуючи при собі вказаний товар, пройшла повз касову зону, де не розрахувавшись за товар, направилась до виходу з приміщення магазину «АТБ-Маркет», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля касової зони була викрита та зупинена працівниками охорони вказаного магазину разом з наявним при ній майном.

Отже ОСОБА_2 умисно, з корисливих спонукань, вчинила закінчений замах на, повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим могла спричинити товариству матеріального збитку на загальну суму 227 грн. 08 коп. (без ПДВ).

Допитана в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України визнала повністю, та пояснила ,що вона 18.08.2017р. приблизно о 14 годині 00 хвили , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований по вул. А. Ахматової, 15/27 у м. Києві, та викрала : перець чорний мелений «Мрія», 20 г., желатин швидкорозчинний «Мрія», та була затримана на місці вчинення злочину.

Також обвинувачена ОСОБА_2 підтвердила , що всі обставини , викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи , обвинувачений у вчиненому щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини , пояснивши при цьому , що він правильно розуміє зміст пред»явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин , які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції , а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України , визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене , суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 15. ч.2 , 185 ч.2 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинено повторно .

Згідно ст. 66 КК України обставини , що пом»якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття ,

Згідно ст. 67 КК України обставини , що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої , раніше судима , позитивно характеризується за місцем проживання , шкода відшкодавана, Враховуючи зазначені обставини суд вважає , що ОСОБА_2 можливо обрати покарання, не пов»язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 373-374 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох )роківпозбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_2 ст.75 КК України , звільнити його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 (два ) роки .

Зобов"язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - перець чорний мелений «Мрія», 20 г., в кількості 17 шт.; желатин швидкорозчинний «Мрія», 25 г., в кількості 11 шт., передано на зберігання ТОВ «АТБ-Маркет»." -залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: