Court ruling № 69314715, 03.10.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1516/17 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення від 15 вересня 2016 року та про зобов'язання відповідача прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період з додатками та доповненнями з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих документів від 14 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк до 19 травня 2017 року для усунення її недоліків.

26 липня 2017 року Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач ТОВ «ВІТАПОЛІС» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи подану ТОВ «ВІТАПОЛІС» позовну заяву разом з доданими до неї документами, суд першої інстанції послався на ту обставину, що позивач не усунув недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду 25 квітня 2017 року, тоді як отримав зазначену ухвалу 11.05.2017 року.

Колегія суддів не може погодитись у повному обсязі із такими доводами суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позовну заяву ТОВ «Вітаполіс» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено строк до 19 травня 2017 року для усунення її недоліків.

На час розгляну даної апеляційної скарги, ухвала суду від 25 квітня 2017 року не скасована у встановленому законом порядку, а отже є законною.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивач не долучив по заяви документ про сплату судового збору, чим порушив вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Як убачається із роздруківки із сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» вищезазначену ухвалу позивач отримав 11.05.2017 року (а.с.57).

Факт отримання ухвали також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

Про отримання ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви 11.05.2017 року позивач зазначив у клопотанні від 19.05.2017 року про продовження процесуального строку у зв'язку з поданням заяви про роз'яснення даної ухвали (а.с.53).

У визначений в ухвалі строк 19 травня 2017 року та станом на 26 липня 2017 року позивач недоліків позовної заяви не усунув, документ про сплату судового збору до суду не надав.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Проте, як вбачається із матеріалів справи (а.с.58), 19.05.2017 року ТОВ «ВІТАПОЛІС» було подано клопотання про продовження процесуального строку виконання ухвали суду від 25 квітня 2017 року з тих підстав, що позивачем подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 25.04.2017 року.

У матеріалах справи відсутнє рішення щодо розгляду даної заяви, що свідчить про не вирішення судом питання про продовження строку або ж відмову продовжити такий строк.

За змістом статті 102 КАС України, питання продовження процесуального строку розглядається судом у порядку письмового провадження чи в судовому засіданні.

Ухвала суду про відмову у продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції не було вирішено клопотання позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 року, вважати законною та обґрунтованою ухвалу від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви не має правових підстав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у поданому клопотанні про продовження строку, позивач наголосив, що має намір сплатити судовий збір, проте спочатку суд повинен вирішити його питання про продовження строку усунення недоліків.

Отже, ухвала суду від 26 липня 2017 року підлягає скасуванню, як така, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 199, 204 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 199, 204, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати, а справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАПОЛІС» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 04 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.