
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
03 жовтня 2017 року Справа № 805/2744/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ" м. Краматорськ
до Дніпропетровського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби м. Дніпро
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000384614 від 01.02.2017 року
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 18 вересня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 69311742, Donetsk District Administrative Court was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/2744/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: