Court ruling № 69302945, 04.10.2017, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 04.10.2017

Справа № 501/2036/17

1-кс/501/366/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

слідчого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_1,

слідчого Андрієшина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чорноморську Одеської області клопотання потерпілого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженню № 42017160160000050 від 01 вересня 2017 року, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчий судді Іллічівського міського суду Одеської області за яким просить надати слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей з можливістю подальшого вилучення, які знаходяться у складському приміщенні ТОВ «Дорожник», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1-а. Клопотання обґрунтовує тим, що у зазначеному складському приміщенні знаходиться майно чайна продукція, яке належить потерпілому, а директор ТОВ «Дорожник» ОСОБА_4 незаконно його утримує, перешкоджаючи у здійсненні підприємницької діяльності.

В судовому засіданні представник потерпілого адвоката ОСОБА_1, підтримав клопотання.

Слідчий Андрієшин В.В. заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що до нього потерпілий не звертався з таким клопотанням. У випадку його надходження він прийме рішення щодо доцільності такої процесуальної дії. Звертає увагу, що вбачаються певні ознаки того, що між ОСОБА_2, як фізичною особою-підприємцем та ТОВ «Дорожник» є цивільно-правові відносини, що потребує подальшого зясування. Вважає, що не можливо вказану процесуальну дію - тимчасовий доступ до речей використовувати як спосіб повернення майна.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно пп. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 166 КПК України у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Системний аналіз зазначених статей КПК України свідчить про те, що сторона кримінального провадження звертається з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів саме їй. Законодавцем не передбачено можливість звернення з вказаним клопотання однієї із сторін кримінального провадження із зобовязанням надати доступ інший стороні.

Крім того, відсутні докази того, що саме у зазначеному складському приміщенні ТОВ «Дорожник» знаходиться майно чайна продукція, яке належить потерпілому. Розміщення майна на складі не фіксувалось. Огляд або обшук складського приміщення не проводився.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні провадженню №42017160160000050 від 01 вересня 2017 року, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_5