№ 69295349, 03.10.2017, Mezhova District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 181/869/17

Провадження №3/181/291/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення, і який є підставою дляподальшого провадженняу справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №163-2/17/04-36-40-06 від 13.09.2017 року вказано, що ОСОБА_1 не зявилася на складання, ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення у звязку з чим працівниками Східного відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівником відділу аудиту платників території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління аудиту ОСОБА_4 було складено акт неявки посадових осіб ТОВ «Премєр» від 13.09.2017 №11650/04-36-40-06/23940728. Однак як вбачається зі змісту протоколу, підписи свідків в протоколі, якими є особи, зазначені в акті, які б могли засвідчити факт неявки ОСОБА_1 - відсутні.

Перевіривши матеріали справи звертаю увагу на те, що не було надано чіткої правової кваліфікації діям ОСОБА_1 У супровідному листі №3257/9/04-36-40-06-08 від 27.09.2017 року та в протоколі 163-2/17/04-36-40-06 від 13.09.2017 року зазначається що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП. Однак на титульній сторінці справи про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.163 КУпАП. Таким чином з матеріалів справи не зрозуміло як саме кваліфіковане правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до п.15 Інструкціїз оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушеннядо протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Однак копії документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 завірені неналежним чином, тому суд не має змоги встановити їх достовірність, та в свою чергу, посилатися на них, як на докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобовязані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256,257, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернутидо Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв