
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 жовтня 2017 року Справа № 924/177/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Ходаківська І.П., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017у справі№ 924/177/17 Господарського суду Хмельницької областіза позовомКам'янець-Подільської центральної районної лікарні доКам'янець-Подільської районної ради Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015 р.
В с т а н о в и в:
Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі №924/177/17 Господарського суду Хмельницької області до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної в засіданні Вищого господарського суду України на 31.10.2017 о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.
3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді І .П. Ходаківська
О.В. Яценко
The court decision No. 69290968, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 924/177/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: