
Справа №303/5373/17№3/303/2021/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 06.09.2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Іршава по вул. Білецькій керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9«А» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у ОСОБА_1
В суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав, пояснив, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
До протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано довідки чи отримував ОСОБА_2 посвідчення водія.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025367 від 06.09.2017 року, висновком ОСОБА_1 №137 від 06.09.2017 року про наявність алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.09.2017 року і є доведеною.
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
З врахуванням наведеного суддя прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді лише штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на р/р 31114149700001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, код за ЄДРПОУ 37975895, код банку отримувача (МФО) 812016.
- 2 -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський
The court decision No. 69287545, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 303/5373/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: