Court ruling № 69287297, 26.09.2017, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 306/2290/15-ц

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Шукаль О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, що діє згідно довіреності від імені ОСОБА_2, про призначення судової економічної експертизи по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Своє клопотання мотивував тим, що вони не згідні із розрахунком заборгованості по кредиту, оскільки нараховані платежі відрізняються від умов кредитного договору.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи слідує, що ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по кредиту № MKSWGA00000099 від 06.03.2008 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 91494, 55 доларів США, нараховані та несплачені проценти в розмірі 46 873, 62 доларів США, комісію в розмірі 1757, 59 доларів США, пеню в розмірі 164519, 54 доларів США, фіксовану частину штрафу в розмірі 11, 36 доларів США та процентну складову штрафу в розмірі 15232, 27 доларів США.

ОСОБА_2 предявив зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № MKSWGA00000099 від 06.03.2008 року недійсним з тих підстав, що умови кредитного договору є несправедливими, порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обовязків сторін, а також завдають шкоди споживачеві кредитних послуг.

Рішенням Свалявського районного суду від 5 грудня 2016 року в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 11 травня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині первісного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 153239, 51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.08.2015 року становить 3372801, 62 грн.

На даний момент предметом перегляду в суді апеляційної інстанції є рішення суду першої інстанції в частині зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним з тих підстав, що умови кредитного договору є несправедливими, порушують принцип добросовісності, призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обовязків сторін, а також завдають шкоди споживачеві кредитних послуг.

В клопотанні про призначення судової економічної експертизи ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 вказують, що не згідні із розрахунком заборгованості по кредиту, оскільки нараховані платежі відрізняються від умов кредитного договору.

Для визначення розміру заборгованості по кредиту № MKSWGA00000099 від 06.03.2008 року потрібні спеціальні знання у галузі економіки, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, що діє згідно довіреності від імені ОСОБА_2, задовольнити.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 6 березня 2008 року № MKSWGA00000099 та чи відповідають вони розміру відсотків за користування кредитом, зазначеному у цьому кредитному договорі?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором від 6 березня 2008 року № MKSWGA00000099 та які його складові?

3. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед ПАТ КБ «Приватбанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору 06 березня 2008 року № MKSWGA00000099 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи: 1) №306/2290/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання кредитного договору недійсним в ІІ томах; 2) № 306/1538/13 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору в ІІ томах; 3) № 306/2933/13 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та визнання кредитного договору частково недійсним.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: _____

Судді: _____

_____