
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/16-к
Провадження № 1-кп/280/60/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносто ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Коростишівського районного суду від 31.03.2017 року по вказаному кримінальному провадженню зупинено провадження та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 у звязку з його неодноразовою неявкою.
22.08.2017 року до суду надійшло повідомлення з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про всановлення місця знаходження обвинуваченого та надано письмову розписку обвинуваченого про зявлення до суду. Оскільки було встановлено, місце перебування обвинуваченого, тому є підстави для відновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст.177,181, 197, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.З.Пасічний
The court decision No. 69279031, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 280/1069/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: