
Справа № 161/7696/16-ц
Провадження № 6/161/397/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід усього складу суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
01.09.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 26.09.2017 року дана заява повернута заявникам.
26.09.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяву про відвід усього складу суддів.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;
5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Згідно частини 2 та 3 статті 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Враховуючи, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не прийнята до провадження, суд приходить до висновку, що заяву про відвід усьому складу суддів слід повернути заявникам.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 27 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід усього складу суду - повернути заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
The court decision No. 69277653, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 161/7696/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: