Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
"03" жовтня 2017 р. справа № 812/26/16
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д.,
при секретареві судового засідання: Святодух О.Б.,
за участю представників відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю) в режимі відеоконференції
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Харківського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 р. у справі № 812/26/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № НОМЕР_1, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 812/26/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» задоволено повністю, а саме:
визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 17 січня 2014 року №0000151902;
стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (ідентифікаційний код 05763797, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 52-Б) за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (ідентифікаційний код 39792704, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) судовий збір в розмірі 52095 (п'ятдесят дві тисячі дев'яносто п'ять) гривень 54 копійки. (т.11 арк.справи 66-74)
Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (т.11 арк.справи 156-166 )
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року провадження по справі зупинено до надання додаткових доказів. (т.11 арк.справи 216)
Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року провадження у справі зупинене за клопотанням представників відповідача до 03 жовтня 2017 року. (т.11 арк.справи 242)
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представники відповідача не заперечували стосовно поновлення розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 812/26/16.
Керуючись ст. 1221, ст. 156 ч.5, 160, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 812/26/16 та продовжити її розгляд в судовому засіданні 03 жовтня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Колегія суддівА.В.Гайдар
ОСОБА_3
ОСОБА_4
; ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 69275989, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 812/26/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: