Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
02 жовтня 2017 року справа № 823/1454/16
Черкаський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Гордієнко Ю.П.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_2 подав позов, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 14 га для сінокосіння і випасання худоби в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (за межами населеного пункту), викладене у листі від 26.08.2016 № 7277/6-16;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 26.07.2016 (вх. № 13707/0/5-16-СГ від 26.07.2016) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 14 га для сінокосіння і випасання худоби в адміністративних межах Галаганівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області (за межами населеного пункту) та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1454/16 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1740/16.
31 березня 2017 року представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи його тим, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1740/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу набрала законної сили, а тому обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі № 823/1454/16 відпали.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Як свідчать матеріали справи, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 823/1740/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, набрала законної сили 15.03.2017.
У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1454/16, відпали суд вважає за необхідне провадження в останній поновити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Поновити провадження у справі № 823/1454/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Гаврилюк
#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 69274964, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 823/1454/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: