Court ruling № 69269279, 22.09.2017, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Approval Date
22.09.2017
Case No.
390/1376/17
Document №
69269279
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 390/1376/17

Провадження №2-п/390/7/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року по цивільній справі № 390/685/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року по цивільній справі № 390/685/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів і призначити вказану справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви зазначено, що 18.07.2017 року ОСОБА_1 отримала заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Вказане рішення прийняте за її відсутності, проте вона стверджує, що не була належним чином повідомлена про час, місце та дату судового засідання, адже повістки про виклик до суду жодного разу не отримувала. З позовними вимогами ОСОБА_3 не погоджується, вказує, що під час розгляду справи судом не зясовані дійсні обставини щодо її матеріального становища та наявності у неї на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали пояснення по суті заяви, заяву підтримали в повному обсязі і просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в призначене судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи №390/685/15-ц (провадження №2/390/327/15), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30%відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення проводити з 03.04.2015 до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 22 березня 2018 року. Вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 09 год. 20 хв. 27.04.2015 та 14 год. 40 хв. 05.05.2015 не прибула, оскільки судові повістки про виклик в судові засідання не отримувала, що підтверджується конвертами, які повертались до суду, з відмітками «адресат вибув» або «адресат тимчасово не проживає», вказане позбавило її можливості зявитися в судові засідання. Також, обставини, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, а саме: наявність чотирьох малолітніх дітей, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року по цивільній справі № 390/685/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити позивача ОСОБА_3

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

pan> ОСОБА_3

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 69269279 ?

Документ № 69269279 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69269279 ?

Дата ухвалення - 22.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69269279 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69269279 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69269279, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

The court decision No. 69269279, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 69269279 refers to case No. 390/1376/17

This decision relates to case No. 390/1376/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69269254
Next document : 69269285