Court ruling № 69259888, 21.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» (надалі - ТОВ «Ключове рішення») ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальова І.І. (надалі - прокурора) про надання дозволу на проведення перевірки ТОВ «Ключове рішення» та надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 42017000000001897 від 13.06.2017 позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Ключове рішення» (ЄДРПОУ 34410967), проведення якої доручено співробітникам Державної фіскальної служби України та її територіальних органів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням директор ТОВ «Ключове рішення» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

1. На підставі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, долученої до апеляційної скарги - визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від 13.07.2017 року по справі № 757/40146/17-к про надання дозволу на проведення (про призначення) податкової позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ключове рішення» поважною та поновити строк для подачі даної апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за цією скаргою і призначити судове засідання з розгляду цієї скарги з викликом учасників кримінального провадження (особа бажає брати участь у апеляційному розгляді).

3. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. від 13.07.2017 року по справі № 757/40146/17-к про надання дозволу на проведення податкової позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ключове рішення».

4. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальова І.І. про надання дозволу на проведення (про призначення) позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ключове рішення».

Вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «Ключове рішення» ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ТОВ «Ключове рішення», яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 42017000000001897від 13.06.2017, за фактом зловживання своїм службовим становищем та заволодіння службовими особами ПАТ КБ «Приватбанк» чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на принцип верховенства права, положення Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, а також правові позиції Європейського суду з прав людини та Конституційного Суду України, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Ключове рішення» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, якою надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки вказаного Товариства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-сс/796/4836/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя Васильєва Н.П.

Доповідач - суддя Новов С.О.