
Справа № 570/319/17
Номер провадження 3-в/570/53/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Рівне
17 липня 2017 року
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши клопотання, що надійшло від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації,
про заміну адміністративного стягнення
в с т а н о в и в:
В обґрунтування зазначеного клопотання інспектор покликається на те, що постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Вказана постанова суду прийнята відділом з питань пробації до виконання. 07 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомив про відмову від відбуття стягнення, оскільки він працює підсобним працівником на ТОВ "Ескада-М" та надав відповідні документи з місця роботи та графік робочого часу. В подальшому, ОСОБА_1 не з'явився в сільську раду за місцем проживання для відбуття громадських робіт. Невідбутий строк стягнення у виді громадських робіт становить 40 годин.
В судове засідання представник Рівненського міськрайонного відділу пробації та ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили.
З'ясувавши обставини, дослідивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Із матеріалів справи встановлено наступне. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2017 року до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
12.04.2017 року порушнику було вручено направлення до Жобринської сільської ради для відбуття стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Згідно направлення, порушник ОСОБА_1, до відбуття стягнення повинен був приступити не пізніше 14.04.2017 року.
29.05.2017 р. до Жобринської сільської ради було здійснено виїзд в ході якого було зясовано, що порушник ОСОБА_1 до сільської ради не зявлявся для відбуття стягнення, згідно направлення Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації без поважних причин про що свідчить акт перевірки складений під час виїзду до сільської ради.
Невідбутий строк стягнення у виді громадських робіт становить 40 годин.
Згідно положень ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.
Відтак, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється на відпрацювання громадських робіт, суд вважає за доцільне замінити йому невідбуті громадські роботи строком 40 годин на 8 діб адміністративного арешту.
На підставі вказаного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ч.3 ст. 321-4 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутий строк громадських робіт тривалістю 40 годин на 8 діб адміністративного арешту.
Строк відбуття адміністративного арешту обраховувати після набрання постановою законної сили, - з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Таргоній М.В.
The court decision No. 69252853, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 17.07.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 570/319/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: