
Справа№464/5554/17
пр.№ 3/464/1939/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює автослюсарем ПрАТ «Концерн Хлібпром»,
за ч.1 ст.130, ст.124 КУАП,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 11 липня 2017 року о 16.30 год. на вул.Луганська, 16 в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч у своїй смузі руху «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», «д», 2.9 «а», 10.1, 11.3, 12.1 ПДР України.
Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи №464/5554/17 та №464/5555/17 в одне провадження та присвоює №464/5554/17.
У суді 7 вересня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. До суду 8 вересня 2017 року ОСОБА_1, будучи належним чином під розписку повідомлений про розгляд справи, не зявився, що відповідно до ч.1 ст.268 КУАП не є перешкодою для розгляду справи.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративних правопорушень стверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУАП. Відтак вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР України та вчиненні правопорушень доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130, ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Згідно із ч.1ст.130 КУАПза керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Санкція ст.124 КУАП передбачає накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.
За ст.36 КУАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У ч.2ст.33 КУАПзазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Тобто, з урахуванням правил ст.36 КУАП санкція ч.1ст.130 КУАПє безальтернативною, а ч.2ст.33 КУАПне дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 283, 284, 289 КУАП та ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31112149700001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 825014; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).
Реквізити для оплати судового збору:отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31215256700001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
У випадку несплати штрафу у пятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Б.Р. Мичка
The court decision No. 69250556, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 464/5554/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: