Court ruling № 69248170, 02.10.2017, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
02.10.2017
Case No.
280/1315/17
Document №
69248170
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1315/17

Провадження № 2/280/796/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полмарт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

До суду звернулася позивач з вказаним позовом, в якому просить розірвати укладений у 2014 році між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 2,5606 га, що знаходиться за адресою: Слобідська сільська рада Коростишівського району Житомирської області, кадастровий номер 1822585600:03:000:0466, 1822585600:03:000:1466.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, ім'я (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вказівка доказів, підтверджуючих кожну обставину, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вимог позивачем не вказано адресу власного проживання.

Згідно положень пункту 3 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В порушення вказаної норми позивачем у пункті 2 позовних вимог не конкретизовано який саме договір вона просить розірвати, не зазначено дату правочину, його реєстраційний номер та інші реквізити правочину.

Більше того, як вбачається з прохальної частини позову, позивачем серед позовних вимог заявлено вимогу про забезпечення доказів шляхом їх витребування, що є процесуально недопустимим.

Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

При цьому, відповідно до вимог статті 134 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відтак, позивачу необхідно виправити вказані недоліки та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу при цьому дотримуючись вимог процесуального закону, щодо змісту заяви сторони про забезпечення, витребування доказів (ст.ст. 133, 134, 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, тому в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням вимог частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полмарт» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання позивачами вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 69248170 ?

Документ № 69248170 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69248170 ?

Дата ухвалення - 02.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69248170 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69248170 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69248170, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 69248170, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 69248170 refers to case No. 280/1315/17

This decision relates to case No. 280/1315/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69248153
Next document : 69278589