Court ruling № 69240801, 26.09.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/9029/15-ц

Провадження № 2/635/942/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення матеріальної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 до суду надане повторне клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи незалежного судового експерта ОСОБА_4 для визначення вартості матеріального збитку спричиненого автомобілю НОМЕР_1 у наслідок ДТП на момент складання експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що дляповного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також, те що матеріали справи містять суперечливі дані про розмір спричиненої матеріальної шкоди, суд, з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по матерілах судової справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення матеріальної шкоди авто товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-визнати вартість матеріального збитку спричиненого автомобілю НОМЕР_1 у наслідок ДТП на момент складання експертизи.

-

Проведення експертизи доручити незалежному судовому експерту ОСОБА_4І, попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №635/9029/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Караченцев