Court ruling № 69239212, 29.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/20532/13-ц

Провадження № 2-во/638/508/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення змін (виправлень) в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.08.2017 року, -

встановив:

11.08.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крєпость Консалтинг», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость Консалтинг», визнання, що ОСОБА_1 не виконувала обовязки в.о. Генерального директора в ТОВ «Крєпость- Консалтинг» з 18.12.2007 року по 22.12.2007 року та не працювала у ТОВ «Крєпость Консалтинг» на інших посадах з 2005 року по 2013 рік, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крєпость Консалтинг», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженною відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_6) ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання протоколу №3 від 18.12.2007 року зборів ТОВ «Крєпость Консалтинг» не законним та скасування його як такого, що не відповідає вимогам статуту ТОВ «Крєпость Консалтинг» від 18.07.2005 року №14801020000012327, від 24.02.2012 року № 14801050005012327 і Законам України,

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.09.2017 року зазначену цивільну справу повернуто до Дзержинського районного суду м.Харкова для належного оформлення, оскільки повне рішення суду від 11.08.2017 року не відповідає резолютивній частині рішення, ухваленого в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що підстави внесення виправлень у повне рішення суду від 11.08.2017 року відсутні, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Секретарем судового засідання Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 надано пояснювальну записки, згідно змісту якого нею під час оформлення справи допущено помилку, а саме при підшиванні повного тексту рішення від 11.08.2017 року не підшито 19 аркуш вказаного рішення суду. До пояснень суду надано повний текст рішення, резолютивна частина якого відповідає резолютивній частині рішення, ухваленого в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.08.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Не вносити виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.08.2017 року у справі №638/20532/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін